Союз Журналистов Республики Абхазия > Новости > Встреча Сергея Маркедонова с абхазскими журналистами
Встреча Сергея Маркедонова с абхазскими журналистами
21.02.2022
В Сухуме в МКДЦ «Дом Москвы» состоялась встреча абхазских журналистов с известным российским политологом, ведущим научным сотрудником Центра евроатлантической безопасности и Института международных исследований, членом Союза журналистов России, главным редактором журнала «Международная аналитика» Сергеем Маркедоновым.
Открывая встречу, председатель Союза журналистов Абхазии Руслан Хашиг сказал: «Сергей Маркедонов известен в Абхазии как глубокий знаток абхазской действительности. Его анализ фактов не ангажирован влиянием большой политики. Поэтому в Абхазии с уважением и интересом относятся к нему и его работам».
Сергей Маркедонов начал беседу с темы, обострения ситуации на Украине и ее влиянии на ситуацию на Кавказе. «Когда меня спрашивают, будет ли война на Украине, то я отвечаю, что она идет уже с апреля 2014 года. По данным ООН, с тех пор погибло более 13 тысяч человек, многие получили ранения, стали калеками. Сегодня спорят о том, будет ли военное решение конфликта или нет. Некоторым игрокам из противоборствующих лагерей выгодно преподносить ситуацию как конфликт двух крупных геополитических сил, но на самом деле ситуация намного сложнее. Кто-то видит во всем руку США, а кто-то руку России, но надо учитывать, что в некоторых постсоветских странах местные политические элиты сами бегут впереди паровоза и часто своей политикой противоречат интересам как НАТО, так и России. Например, некоторые политики, близкие к украинским властям, недоверчиво относятся к Западу и считают, что он их предал, потому что не ввязался в конфликт в 2014 г.
Для России есть своя «красная линия», она не проговаривается, но она существует. Она может звучать так: «Если повторится сценарий Сербии или Абхазии и Южной Осетии, то Россия может оказать более серьезную поддержку Донбассу». Нельзя нагло вычеркивать из уравнения российские интересы. Поэтому на границе с Украиной появляются российские войска, чтобы подать сигнал о том, что такой сценарий не пройдет. Официальные лица такие правила проговаривать не любят, но я считаю, их надо проговаривать. Великая держава должна выработать целостный дискурс оценки ситуации и предлагать его.
Если представить ситуацию, что Россия уходит от максимализма в международной политике к минимализму, можно ли быть уверенным, что вслед за Донбассом не встанет вопрос Крыма, а затем Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья? Такой уверенности нет, поэтому со стороны России наблюдается крайняя осторожность в вопросах уступок. Тем не менее, нельзя опускать руки, нужно работать, обсуждать различные варианты выхода из ситуации».
По мнению Маркедонова, решением украинской проблемы могло бы стать превращение Донбасса в аналог Республики Сербской в Боснии, то есть некое образование, которое является частью Украины, но уравновешивающей пронатовские настроения Украины. Говоря об Абхазии в мировой политической повестке, политолог отметил:
«В последние годы так складывается ситуация, что вопрос Абхазии вытеснен на обочину информационной повестки дня. Новости об Украине заполнили почти всё информационное пространство» Политолог обратил внимание на некоторые параллели между тем, что происходило в Абхазии и Грузии в 90-е годы и в 2008 году и тем, что происходит в Украине. «Когда западные политики говорят о конфликте в Украине, то они не упоминают о Донбассе, так как для них это противостояние России и Украины. Точно так же, говоря Грузии, никто из них не упоминает об Абхазии и Южной Осетии. Для них это конфликт между Россией и Грузией.
Тем не менее, украинские события и события в Абхазии во многом различаются. В Абхазии был ярко выражен этнический фактор. В Донбассе ситуация измеряется по-другому. Это, скорее, вопрос гражданского, а не этнического конфликта. В грузино-абхазском конфликте роль запада стала заметной гораздо позже, в 90-е годы ее практически не было, влияние запада началось с начала 2000-х годов. Конфликт в Донбассе сразу же приобрел наряду с внутриполитическим и геополитический формат», – сказал Сергей Маркедонов.
На вопрос журналиста о целесообразности грузино-абхазского переговорного процесса до признания Грузией независимости Абхазии Маркедонов ответил:
«Большая проблема в том, что этот вопрос в Абхазии является повесткой для внутриполитической борьбы и предвыборных кампаний. Говорить о предательстве национальных интересов в этом контексте несерьезно. В России тоже бывает, когда человек высказывает что-то новое, а его сразу записывают в предатели. Так получилось географически, что Грузия рядом и переговоры возможны, было бы желание. Но я не уверен, что само грузинское руководство готово к серьезному разговору. Во-первых, в Грузии действует закон об оккупированных территориях, который предполагает, что, если регион оккупирован, то у него нет субъектности, поэтому переговоры возможны только с оккупантом, а оккупантом Грузия считает Россию. Москва же отказывается без Абхазии вести переговоры с Грузией».
Маркедонов также подчеркнул неразрывную связь распада Советского Союза, ставшего, по его мнению, одним из итогов холодной войны, с локальными конфликтами в постсоветских странах. «Распад Советского Союза проходил вне правовых критериев. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», принятый 3 апреля 1990 года, предусматривал проведение референдумы не только в союзных республиках, но и в автономных образованиях, но эта процедура была проигнорирована и к ней больше никто никогда не обращался. Мы что думали, что, если республики, нарезанные в соответствии с большевистскими установками национальной инженерии, так и останутся, все люди будут в восторге? Второй распад, который шел параллельно с этим, это распад ялтинско-потсдамской системы международных отношений. Она была не идеальная, но это была система правил игры. Когда эта система перестала существовать, возник соблазн односторонних действий».
По словам политолога, отсутствие правил игры наложило свой отпечаток на международном и региональном уровне, появились проблемы с формированием новых национальных идентичностей. «Мало было просто назвать себя Арменией, Азербайджаном, Украиной или Грузией, надо было сделать так, чтобы все многообразие, которое есть в этой республике, воспринимало новую реальность позитивно. Здесь можно говорить и об отсутствии стратегического предвидения, и об инфантилизме представителей постсоветских элит, которые посчитали, что можно без новых политических инструментов сохранять территориальную целостность. Пытаясь сохранить суверенитет над территорией, нужно учитывать, что территории без населения не бывает, они неотделимы друг от друга», – сказал он. Масштабные войны обычно завершались подписанием международных соглашений, а после холодной войны никаких соглашений, которые определяли бы правила поведения в новой реальности, принято не было. «Советский Союз распадался в соответствии с политической целесообразностью. Когда отколовшиеся советские республики столкнулись с трудностями в вопросе сохранения границ и пассивностью со стороны России, которая сама переживала нелегкие времена, они начали смотреть в другие стороны, в надежде найти тех, кто им поможет. … Беловежский региональный порядок, предполагавший сохранение границ бывших советских республик, просуществовал до 2008 года, когда наступил, если можно так сказать «первый ревизионистский порядок». Здесь важна роль Абхазии и Южной Осетии, потому что это первый случай признания автономий, бывших в составе союзной республики. Сюда также можно отнести выход Крыма из состава Украины и присоединение к России. При этом тренд сохранения границ бывших советских республик по беловежским соглашениям остается популярным.
В свою очередь ревизионистский порядок породил большее вовлечение Запада и своеобразный «ремейк» холодной войны. Следующий порядок, назовем его «второй ревизионистский порядок», появился в ноябре 2020 г., а именно с событий в Карабахе, когда в конфликт вмешался новый внешний игрок, новый ревизионист – Турция. Таким образом, повестка дня стала более сложной и теперь на мировой политической арене стали говорить о существовании «истернизации», – отметил Сергей Маркедонов. Встреча длилась почти два часа. Политологу было задано немало вопросов, касающихся расширения НАТО, российской международной политики, перспектив урегулирования конфликта в Украине, целесообразности присутствия российских войск вблизи от границ с Украиной, возможности признания ДНР и ЛНР.